Na gut, besonders kreativ ist der Titel ja nicht gerade, und auch nicht besonders neu. Der SPD gehts halt schlecht, man wählt also lieber was anderes, um eine große Koalition zu verhindern und um der Linken eine stärkere Präsenz zu ermöglichen. Und so. SPD? Wer wählt schon Verlierer? (einen weiteren Grund, der gegen die SPD spricht, habe ich ja bereits vor einiger Zeit erwähnt, aber ich verkneife mir jetzt mal das Lied…) Continue reading SPD am Ende
In der Türkei gibt es ein Problem mit der Meinungsfreiheit. Wer die Regierung oder gar das Militär kritisiert, begibt sich auf schwieriges Terrain; wer sich dabei mit den Kurden beschäftigt, der hat Probleme, und wer nicht nur das tut, sondern auch jedes andere “schwierige” Thema in der Türkei abarbeitet, der ist entweder lebensmüde oder sehr mutig und von seiner Arbeit überzeugt. Wer nun auch noch die ganze Zeit über mit “sie” hätte angesprochen werden müssen, der (bzw die) hat eben noch eine ganze Reihe Probleme mehr, denn schon die Tatsache, dass eine Frau sich mit solchen Themen beschäftigt, ist ein Politikum an sich (wenn auch kein so großes wie in früheren Tagen). Die taz porträtiert Pina Selek, um die es hier die ganze Zeit geht.
An einem Tag im Jahre 1998 wendete sich für Pinar Selek das Leben unwiderruflich. Die Soziologin, Schriftstellerin, Friedensaktivistin und Feministin rutschte in ein nicht endendes Dilemma. Wer einmal in das Räderwerk der türkischen Justiz gerät, kommt schwer wieder heraus.
[...]
die Türkei ist ein Land, in dem offene Worte Gefängnis bedeuten können, und immerhin kommt sie aus einer politisch engagierten Familie. Der Großvater war Abgeordneter einer linken Partei, ihr Vater, ein bekannter Anwalt, saß wegen seiner Regimekritik fünf Jahre im Gefängnis. "Ich bin aufgewachsen vor den Türen eines Gefängnisses. Für mich war das normal." Dennoch war sie von den Ereignissen nach der Explosion völlig überrascht.
Ob sie naiv gewesen sei? Sie habe die Kraft ihrer Arbeit unterschätzt. "Ich habe wegen meiner Texte damit gerechnet, vielleicht mal festgenommen zu werden", sagte sie. Das schreckte die junge Frau nicht. "Aber als Terroristin abgestempelt zu werden? Nein, das konnte ich nicht vorhersehen." Man denkt ja stets, ein schlimmes Schicksal träfe ausschließlich die anderen. Selek bildete da keine Ausnahme.
Am Tag der Explosion wurde Seleks Weltordnung unrettbar erschüttert. Bei ihrer Festnahme und während der unter Folter stattfindenden Verhöre seien ihr keine Fragen im Zusammenhang mit der Explosion gestellt worden. Erst nachdem sie einen Monat in Untersuchungshaft saß, erfuhr sie aus dem Fernsehen, was ihr vorgeworfen wurde. Sie soll als Sympathisantin der PKK einen Sprengsatz am Eingang des Gewürzmarkts gelegt haben.
Selek hatte die Vorwürfe stets bestritten und betonte, sie habe sich als Soziologin mit der PKK beschäftigt, sei aber nie Mitglied gewesen. Der Prozess war von Beginn an geprägt von Ungereimtheiten. Ein angeblicher Komplize zog während des Verfahrens seine Aussage zurück, da diese unter Folter von ihm erpresst worden sei. Das Gericht ließ immer wieder neue Sachverständigengutachten anfertigen, die aber stets dasselbe Ergebnis lieferten: Ursache der Explosion in dem Basar sei eine geplatzte Gasflasche gewesen, keine Bombe. Es gab keine Zeugen, keine Komplizen, keine Beweise: Es gab nur diesen Verdacht, und der reichte aus, um Selek für zweieinhalb Jahre ins Gefängnis zu stecken - in eine Zelle mit 70 anderen Frauen. Während dieser Zeit wurde sie auch gefoltert.
[...]
Erst nach dem siebten Gutachten, das auch zu dem Ergebnis kommt, die Explosion sei durch eine defekte Gasflasche verursacht, sieht ein Revisionsgericht ihre Unschuld als erwiesen an. Im Dezember 2000 wird sie aus der Haft entlassen. Aber seitdem sie das Gericht 1998 verurteilte, wird sie das Stigma nicht mehr los, mit Terroristen zu sympathisieren. Es hat sich an ihren Namen geheftet und gibt ihn nun nicht mehr frei. Und weil sie sich nicht ruhig verhält, so wie ihre Gegner es wollen, weil sie weiter kritisiert, wird versucht, ihr immer wieder das eine Vergehen zu unterstellen.
Man darf - bei aller Kritik an übertriebener Türkeikritik - nicht die Probleme vergessen, die gerade mutige Intellektuelle in der Türkei haben. Meist können diese Probleme geringer werden, wenn es internationale Aufmerksamkeit gibt, denn die Türkei ist oft um ihr Image in der Welt mehr bemüht, als um die Durchsetzung der Rechte von Minderheiten. Hingucken und über die Probleme aufklären kann helfen!
Achja, bevor ichs noch vergesse - die im Artikel erwähnte Hürriyet gehört laut Wikipedia (das sich wiederrum aufs Managermagazin bezieht) zum Pressekonzern Doğan, und an diesem hält wer 25%? Na?
Genau, unsere liebe Axel Springer AG.
Denn jede Wahrheit braucht einen Mutigen, der sie ausspricht, gell?
von Gunster
Wie ich in meinem letzen Artikel ja schon angedeutet hab, gehörte ich auch zu denjenigen, die den ersten Teil des “Geh nicht hin”-Videos von einigen mehr oder weniger prominenten Personen nicht verstanden hat. Mit diesem Defizit war ich zum Glück nicht alleine. Auch Ralf Schwartz war die Ironie nicht ganz eingängig. Er schreibt:
Ironie und Politik, die nicht als solche zu erkennen sind, sind auch keine!
Und:
Die ‘Idioten’ sind immer die anderen!Auch der Spot wird gedreht zum Besten des Volkes. Man opfert sich für uns auf. Um uns Dummerchen zu zeigen, wie dumm wir wirklich sind. Und nun haben sie es uns auch noch bewiesen, durch unsere Reaktion! Wir Idioten!
Damit wir also nicht dumm sterben, gibt es nun eine zweite Version des Spots. Diesmal aber mit einer Wendung von “Geh nicht hin” zu “Geh doch hin”.
von Gunster
Als ich das erste Mal diesen Spot gesehen hab, musste ich ihn mir gleich nochmal ansehen, weil ich nicht glauben konnte, dass gar nicht so unbekannte Menschen Werbung für das Nichtwählen machen. Vor allem weil, im Gegensatz zum amerikanischen Original, die Auflösung am Ende fehlt. Tatsächlich aber soll auch die deutsche Adaptation die Wahlmüdigkeit anprangern:
Es handelt sich um einen viralen Spot, der die Politikverdrossenheit und Wahlmüdigkeit anprangern soll, erklärt der Think-Tank Politik-digital als Initiator der Kampagne auf Anfrage.
Eine schöne Persiflage auf den deutschen youtube-Clip gibt es jetzt auf Spreeblick.com in der es heißt: “Nicht rausgehen!”
Zur Wahl gehen ist also in jedem Fall sinnvoll, denn:
Es wird nicht festgehalten, warum die Stimmen ungültig sind: Ob dem Wähler etwa die Stimmabgabe zu kompliziert war und er aus Unkennntnis keine gültige Stimme abgegeben hat oder er sich bewusst enthalten bzw. gar Protest ausdrücken wollte. Zur Begründung der ungültigen Stimmabgabe oder der Wahlenthaltung gibt es auch kein Feld auf dem Stimmzettel. Erklärungen oder Sprüche auf dem Stimmzettel sehen nur die Wahlhelfer vor Ort.
Auch wenn immer gesagt wird, wer nicht wähle, wähle extrem – von der Nichtwahl profitieren alle Parteien proportional zu ihrem Stimmenanteil, also vor allem die großen Parteien CDU und SPD. Wenn beispielsweise ein SPD-Wähler einmal nicht wählt, dann profitiert davon am meisten die CDU. [Die Partei, die man sonst gewählt hätte, profitiert unterm Strich natürlich nicht davon, wenn man es nicht tut.]
Geht also nicht nicht Wählen!